Движение во встречном направление — движение

Сотрудниками ГИБДД г. Воронежа был составлен протокол об административном правонарушении за «движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением» (ч. 3 ст. 12. 16 КоАП РФ):

Водитель действительно совершил выезд на дорогу с односторонним движением — повернул направо с улицы 9 Января на улицу Фр. Энгельса Воронежа, однако с нарушением не согласился — знак 5. 7. 2. «Выезд на дорогу с односторонним движением» не был виден за ветками дерева:

Дело было передано на рассмотрение мировому судье. В ходе судебного заседания, к материалам дела были приобщены размещенные выше фотографии и заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении следующего содержания:

Ходатайство
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В Вашем производстве находиться дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 16 КоАП РФ, в отношении моего подзащитного — ЛВОКА.
Статьей 12. 16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Применение дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств в Российской Федерации, регламентируется Национальным стандартом ГОСТ Р 52289−2004, который утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст
В соответствии с п. 4. 3 ГОСТ Р 52289−2004, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т. п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
В соответствии с п. 5. 1. 4 вышеуказанного ГОСТ Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
Из представленных материалов следует, что дорожный знак «5. 7. 2» был скрыт естественным заграждением, а именно ветками деревьев, что исключало возможность ЛВОКА Видеть его в процессе движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие либо бездействие. В соответствии со ст. 2. 2 КоАП РФ лицо совершившее правонарушение должно осознавать противоправность своего поведения, либо должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.
В действиях ЛВОКА имело место событие правонарушения — он действительно выехал во встречном направлении на дорогу с односторонним движением. Данного факта мой подзащитный не отрицает.
Однако умысла на совершение данного правонарушения у него не было. Напротив, поняв, что он движется во встречном направлении, ЛВОК принял вправо и остановился, чтобы избежать вредных последствий и не подвергать опасности себя, своих пассажиров и других участников дорожного движения. Такое поведение характеризует его как ответственного водителя и подтверждает отсутствие умысла.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 25. 5, ст. 24. 4 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12. 16 КоАП РФ в отношении ЛВОКА ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

2. В соответствии со ст. 29. 13 КоАП РФ, прошу направить в Управление дорог Воронежской области представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: привести знак 5. 7. 2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», установленный на пересечении улиц 9 Января и Фр. Энгельса г. Воронежа (ул. Фридриха Энгельса, д. 74) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289−2004, устранив ветки зеленых насаждений, препятствующих его восприятию водителями.

Суд согласился с изложенными в ходатайстве доводами и вынес справедливое постановление: